الفن بين الشرق والغرب: تجاوز الحقيقة

زينب أوز دمير

وفقًا للفن الشرقي ، لا يوجد كيان آخر في الكون غير الخالق ، كل ما يظهر هو ذلك. لذلك ، يجب أن تنفتح العيون على العالم الداخلي ، وليس على العالم الخارجي.

عوامل كثيرة مثل الثقافة والدين والحياة الاجتماعية والوضع الاقتصادي للمجتمع تشكل الفن. أهمها وشمولها هو الدين.

التقليد هو الوسيلة الوحيدة للاقتراب من المثالية. لهذا السبب ، سيطرت الموضوعية على الفن الغربي.

عندما ننظر إلى الشرق ، فإن الإنسان ليس منفصلاً عن الطبيعة أو ضدها. الوجود في وحدة ونزاهة.

الشرق والغرب عالمان منفصلان. حضارتان منفصلتان. على مر التاريخ، من المعروف أن المشاعر الثقافية والفنية والجمالية لهاتين الحضارتين كانت مختلفة عن بعضها البعض. إذ أن أكبر نقطة مشتركة هي أن فنهم يتشكل على أساس ظاهرة الدين. بالنظر إلى تكوين فنونهم وتأثيرها على الأعمال الفنية الناتجة، تظهر العديد من العوامل الاجتماعية. في مقدمة هذه العوامل بلا شك المجتمع الذي انبثق منه العمل. فالعديد من العوامل مثل الثقافة والدين والحياة الاجتماعية والوضع الاقتصادي للمجتمع تشكل الفن. أهمها وشمولها هو الدين. لأن الثقافة والحياة الاجتماعية يتشكلان بالدين. على سبيل المثال، أنتج المصريون القدماء أعمالهم من خلال تجاهل المنظور كنتيجة لمعتقداتهم الدينية. ويتجلى الوضع المعاكس في الفن الغربي. والظل الخفيف والمنظور والأبعاد لها مكانة مهمة. يُنظر إليه على أنه وريث الحضارات الغربية والإغريقية والرومانية القديمة. من ناحية أخرى، غالبًا ما يرتبط فنهم بالتماثل والشكليات والهوس بالكمال. فعندما ننظر إلى المنحوتات اليونانية القديمة، نرى هذه الرياضيات بوضوح. في الواقع، يمكن أن يطلق عليه التقليد. بالنسبة لأرسطو, الفن تقليد. من ناحية أخرى، يرى أفلاطون أن كل الفنون انعكاس من الدرجة الثالثة. في الفن الغربي، من المهم عدم إنشاء عالم خيالي، ولكن نقل الوجود بكل تفاصيله. عندما يتعلق الأمر بالعصور الوسطى، فإن هذا التصور للواقع يتغير. بدأ الغربيون، تحت تأثير المسيحية، في التأكيد على العلاقة غير العادية بين الكائن والكون في فنهم. والآن كل شيء هو انعكاس الوجود عن الله. إنه ليس تقليدًا للطبيعة كما كان في العصور القديمة، ولكنه وسيلة لإثبات وجود الله. من وجهة النظر المسيحية، فإن الله فنان بكل معنى الكلمة. لهذا السبب يتعامل الغرب مع الموضوع بإعجاب ويريد تقليده على أكمل وجه. لأن التقليد هو الوسيلة الوحيدة لمقاربة المثالية. لهذا السبب، سيطرت الموضوعية على الفن الغربي.

في الحضارات الشرقية، الوضع هو عكس ذلك. لا يمكن الوثوق بالواقع الملموس، بل يتم تجنبه قدر الإمكان. والسبب في ذلك هو تشويه الواقع والبحث عن المعنى الأعمق وراءه. لأن الحقيقة الحقيقية، الجوهر العميق، لا يمكن الحصول عليها إلا من خلال التخلص من الواقع، أي تدميره. في الاتجاه المعاكس للفن الغربي، يحل الخط محل الضوء والسطحية تحل محل الشكل. ومن خلال النهج الذاتي، يتم محاولة الوصول إلى بُعد يتجاوز هذا الكون الذي تدركه الحواس. والطبيعة كما هي في الغرب ليست مظهرًا خارجيًا. على العكس من ذلك، فهو يمثل الروح الداخلية. يذوب الموضوع في الطبيعة، ويتخلص من نفسه ويتكامل مع الطبيعة، ويصبح هدفًا لها. هذا هو السبب في أن موضوع الفن الشرقي لم يكن أبدًا موضوعًا مباشرًا. كما هو الحال في الفن الغربي، لا يمكننا رؤية تقليد صور الحياة اليومية للناس، ولكن يمكننا رؤية انعكاساتهم. مرة أخرى، على عكس الفن الغربي، لا يقلد الفنانون الوجوه البشرية لأن عليهم تجاوزها. وفقًا للفن الشرقي، ولا يوجد كيان آخر في الكون غير الخالق، إنه كل ما يظهر. لذلك، يجب أن تنفتح العيون على العالم الداخلي، وليس على العالم الخارجي.

هناك وحدة واستقامة في نظر الحضارة الشرقية نحو الكون. لا يمكن للأجزاء أن توجد بمفردها، لكنها تكتسب المعنى ككل. جميع الأجزاء مرتبطة ببعضها البعض. من ناحية أخرى، فإن الإنسان ليس منفصلاً عن الطبيعة أو ضدها. باختصار، تشكل وحدة وسلامة الوجود أساس هذا النظام. بهذه الطريقة، لا يوجد الجمال في الأشياء الفردية، ولكن يُنظر إليه بشكل كلي.

عنصر آخر يفصل بين الفن الغربي والشرقي هو تصوراتهم الجمالية. في الفكر الشرقي، لا يقتصر الجماليات على أشكال الوجود فقط، بل يشارك في الإدراك الجمالي داخليًا. ومع ذلك، وفقًا للغرب، يكفي الإعجاب بجمال العمل الفني فقط. وفقًا للفلسفة الشرقية، فإن ما يكمن وراء هذا الإعجاب هو حب الخالق والإعجاب بإبداعاته. إنه موضوع إعجاب، لكن هناك حب في تجارب العالم الداخلي.